Argumentos cientificos contra la pena de muerte

Acabo de leer un artículo muy interesante acerca de el papel de la ciencia contra la pena de muerte que publica Scientific American en este mes de Enero, he aquí algunas ideas y datos sobre la publicación.

Se puede creer que los avances científicos hacen más dificil (o casi imposible) que pueda haber un error en la decisión de sentenciar a alguien a la pena capital; pero aún en USA el sistema legal tiene muchos defectos y la ciencia ha aportado también argumentos para oponerse a este radical castigo.

Para mi, la pena de muerte solo deberia ser implementada en un sistema de justicia perfecto, ya que un error - ejecutar a un inocente - es imperdonable y con una sola vida perdida no habria valido la pena haber implementado este castigo; y como los seres humanos somos por naturaleza imperfectos, la pena capital no deberia ser considerada en ningún sistema de impartición de justicia. Por otra parte, sabemos que privar de la vida a un ser humano es un CRIMEN, entonces ¿Como se castiga un crimen con otro crimen?

Hablemos ahora del papel que ha jugado la ciencia. La primera vez que se usó el DNA como evidencia para exonerar a alguien de la pena capital fue en 1989 en USA y de ahi se han exonerado muchos mas debido a lo mismo. Se imaginan ¿cuantas personas antes fueron ejecutadas antes, que pudieron haber sido exonerados usando el DNA como evidencia?

Por otra parte, en el campo de la psicología hay estudios que demuestran que el cerebro humano con una sencilla perturbación puede crear FALSAS memorias e incluso las declaraciones de los testigos pueden ser no confiables aun cuando viene de ciudadanos rectos y no solo de los defensores de los acusados. Hay tipos de personalidades que son más susceptibles a confesar un delito bajo presión por complacer al interrogador o para evitar un maltrato.

También, las estadisticas contemplan una tasa de error de ejecución que se estima en 1 por cada 1000. En USA acaban de ejecutar a la persona 1000, Kenneth Boyd y podriamos decir que Ruben Cantu es ese 1 quien la Houston Cronicle parece que probó que murió por un crimen que no cometió. El centro de información sobre la pena de muerte lista por lo menos otros 8 posibles casos de "ejecutados pero posiblemente inocentes".

El artículo menciona que en Estados Unidos 2 de cada 3 gringos siguen apoyando la pena de muerte cuando responden a la pregunta "Are you in favor of the death penalty for a person convicted of murder?", pero cual seria el resultado si la pregunta se formulara como: Would you be in favor of the death penalty if one innocent person were executed for every 10 guilty ones? How about 1 in 100? 1 in 1,000?

Imagien que lo hacemos democraticamente, y por mayoria se impusiera la pena de muerte. Cuando se llegue a ejecutar un inocente, todos los que dijeron "si" deberian cargar sobre su conciencia con esa muerte. Aun mas, me gustaría saber si todos aquellos que apoyan la pena de muerte serian capaces de aplicar la inyección letal al acusado, al fin y al cabo "lo merecen" o no?

El artículo de Scientific American pueden leerlo en la siguiente liga:

http://blog.sciam.com/index.php?title=title&more=1&c=1&tb=1&pb=1